Rabu, 24 Juli 2013

negara MAJU: angka KEJAHATAN TURUN, tanya kenapa

Where have all the burglars gone?

The rich world is seeing less and less crime, even in the face of high unemployment and economic stagnation

THE Old Town in Tallinn, the capital of Estonia, does not look like a den of thieves. On a summer afternoon, herds of elderly tourists—American, Japanese, British—wander between the gift shops and sip lagers at pavement cafés beneath the gothic town hall. In a park, teenagers chat and smoke cigarettes in the sun.
Valdo Pôder, a local police officer, remembers when it was quite different. In the mid-1990s curtains rose at the city’s theatres at six o’clock so that the audience could get home before sunset. Young men hung around selling bootleg vodka. The streetlights were always smashed. Pointing to one smart-looking bar Mr Pôder says he would have needed a team of at least ten officers to raid it. “We’d have to put everyone inside on the floor,” he says. “Or else we might get shot at.”
Crime in Estonia has fallen precipitously. Since 1995, the country’s murder rate has dropped by 70%, and robbery and car theft have fallen almost as far. Even as the country entered a deep recession in 2009, which pushed unemployment up to 19%, the crime rate kept falling. But though the magnitude of this trend sets post-Soviet Estonia apart, its direction does not. Across the developed world, the crime wave that began in the 1950s is in broad retreat (see chart 1).
Both police records (which underestimate some types of crime) and surveys of victims (which should not, but are not as regularly available a source of data) show crime against the person and against property falling over the past ten years in most rich countries. In America the fall began around 1991; in Britain it began around 1995, though the murder rate followed only in the mid-2000s. In France, property crime rose until 2001—but it has fallen by a third since. Some crimes are all but disappearing. In 1997, some 400,000 cars were reported stolen in England and Wales: in 2012, just 86,000.
Once upon a time in America
Cities have seen the greatest progress. The number of violent crimes has fallen by 32% since 1990 across America as a whole; in the biggest cities, it has fallen by 64%. In New York, the area around Times Square on 42nd Street, where pornographers once mingled with muggers, is now a family oriented tourist trap. On London’s housing estates, children play in concrete corridors once used by heroin addicts to shoot up. In Tallinn you can walk home from the theatre unmolested as late as you like.
What is behind this spectacular and widespread improvement? Demographic trends are an obvious factor. The baby-boom in the decades after the second world war created a bubble in the 16- to 24-year-old population a couple of decades later, and most crimes are committed by men of that age. That bubble is now long deflated. In most Western countries, the population is ageing, often quite fast.
But demographics are not everything. Mark Simmons, a deputy assistant commissioner for the Metropolitan Police in London, points out that the number of 18- to 24-year-old men in the city has been increasing in recent years, and yet the decline in crime has continued. The sheer magnitude of the improvement in places such as New York and Los Angeles, where the incidence of some crimes has fallen by as much as 90%, cannot be explained just by a young-person deficit.
Steven Levitt, an economist at the University of Chicago, has argued that the legalisation of abortion in the 1970s cut America’s crime rate by reducing the number of children growing up in inner-city poverty and thus predisposed to criminality. But that cannot explain why rates have kept falling long after such an effect should have tapered off, or why crime rates in Britain, where abortion has been legal for longer, began falling later. Jessica Wolpaw Reyes, an American researcher, has argued that the cognitive effects of exposure to lead were a primary determinant of violent crime, and unleaded petrol is to thank for the improvement. But the causal link is far from proven.
Could more criminals being locked up be the answer? The number of people behind bars has grown substantially in many countries over the past 20 years. In Britain the prison population doubled between 1993 and 2012; in Australia and America, it almost doubled. But several countries, including Canada, the Netherlands and Estonia, have reduced their prison populations without seeing any spike in crime; so too have some American states such as New York, where crime rates have fallen fastest. Prison takes existing criminals off the streets. But in many places, the drop in crime seems to be down to people not becoming criminals in the first place. Between 2007 and 2012 the number of people convicted of an offence for the first time in Britain fell by 44%.
Better policing is a more convincing explanation than bigger prisons: the expectation of being caught undoubtedly deters criminals. In New York and Los Angeles, where crime has fallen further and faster than almost anywhere, Bill Bratton, a former police chief of both cities, is often credited for the turnaround. Partly, that is thanks to higher standards. Today’s LAPD is a far cry from the racist, corrupt and scandal-ridden force of the 1990s. But tactics have also changed.
Hot fuzz
A combination of officers talking to the people whose neighbourhoods they police and intensive targeting of crime “hotspots” has transformed the way streets are protected. In the 1990s, Mr Bratton embraced data-driven “CompStat” policing, targeting the most blighted districts with huge numbers of officers. The biggest subsequent crime drops were extremely localised: for example, in the area around Canal Street in Lower Manhattan, the murder rate fell from 29 per 100,000 residents in 1990 to around 1.5 by 2009.
According to Lawrence Sherman, a criminologist at the University of Cambridge, such tactics have now worked in places as different as Sweden and Trinidad and Tobago. In Chicago, where crime has been slower to fall than elsewhere, local politicians this year thanked hotspot methods for the lowest murder rate in half a century. Technology has improved the effectiveness of detective work too. The advent of DNA testing, mobile-phone location and surveillance cameras—which have spread rapidly, especially in Britain—have all increased the risk of getting caught.
Some broad social changes have probably helped. In most countries young people are increasingly sober and well behaved. They are more likely to live with their parents and to be in higher education—across the European Union 28% of adults aged 25-34 still live at home. In Britain, the current generation of 18- to 24-year-olds is a lot less likely to have tried an illegal drug or to drink than those ten years older were at their age, and the same is true in most European countries. In most countries wife-beating has become more stigmatised and less common: since 1994, self-reported domestic violence has fallen by three-quarters in Britain and two-thirds in America.
In America, the end of the crack-cocaine epidemic in the 1990s is widely credited with reducing crime. In Europe, the explosion in heroin use that accompanied the high unemployment of the 1980s has largely receded, even though hard economic times are back. Junkies are older and fewer; in Rotterdam, there is now a state-sponsored hostel for elderly heroin addicts. A lot of people in the rich world still take illegal drugs, but they tend to be drugs that they pay for out of what they earn, not what they steal.
The repopulation of inner cities is probably also a help. A middle-class exodus to the suburbs of the 1950s and 1960s often left behind inner cities blighted by derelict properties and concentrated poverty. George Kelling, the American criminologist who first developed the idea that seemingly small signs of dereliction—such as broken windows—can encourage more significant criminality, points out that inner-centre neighbourhoods such as Harlem in New York, or Amsterdam’s Nieuwmarkt district, have been reclaimed by the well-off. The windows have been mended. Gentrifiers may not always be popular, but they set up neighbourhood watch meetings, clean up empty spaces and lobby politicians to take crime more seriously. They may be a consequence of falling crime that lowers crime further.
The last category of explanations is perhaps the most intriguing: that criminals simply have fewer opportunities. Jan van Dijk, a criminologist based at Tilburg University in the Netherlands, points out that in the 1950s and 1960s millions of people across the Western world acquired cars, televisions, record players, jewellery and so on for the first time; rich pickings for those who would steal them. In the decades since, those same people have added burglar alarms, window locks and safe deposit boxes. Between 1995 and 2011, the proportion of British households with burglar alarms increased by half, to 29%. And some things once worth stealing from people’s homes have become less valuable. There is little point in burgling a house to steal a DVD player worth $30.
Bellman and true
Shops have invested heavily in security, installing clever gates and tags to deter shoplifters and employing ever more guards. In fact, private security is booming in many places. The number of guards employed in Europe has increased by 90% over the past decade, and they now outnumber police officers. Security vans are now harder to knock off and are often followed by police cars. Fewer businesses handle lots of cash. Those that do keep less on the premises.
Armed robbery has been particularly hard hit by reduced opportunities. In 1950s London, professional criminals—often ex-servicemen—used explosives to crack the safes of factories and banks. When safes toughened up, the hard men moved on to holding up banks. As banks put up shutters and alarms, bulletproof partitions and surveillance cameras, they turned to robbing less secure building societies. By the 1990s it was betting shops and off-licences (liquor stores). Now there are few armed robberies at all. As Roger Matthews of the University of Kent puts it: “You might make a thousand pounds and you’ll get caught. What’s the point?”
Armed robbery may have fallen for another reason too: robbers typically relied on stolen cars for their getaways. But thanks to central locking, alarms and circuitry immune to hot-wiring, stealing a car is far harder than it was. In New York City the annual number of car thefts has fallen by 93% over the past 20 years. According to Graham Farrell, of Simon Fraser University in Canada, reducing car theft may have had broader knock-on effects than just restricting getaway options. Stealing a car for a joyride used to be a “gateway crime”, which would lead teenagers on to other crimes; now such escalation is restricted to Grand Theft Auto games (which, at least one study suggests, may themselves be reducing crime by keeping feisty young men occupied).
Not all crime is falling. Sexual offences, which often go unrecorded, may be becoming more or less common. Bank fraud, money-wire scams and trade in personal information may well have a lot of growth potential. Organised crime may be less violent in the rich world, but it is still a scourge in many places. Even in countries where crime overall continues to decline rapidly, such as Britain, certain types of property crime—such as pickpocketing and shoplifting—have risen with unemployment (the lure of mobile phones, not yet as hard to steal as cars, doubtless plays a role). Violent crime recently ticked up ever so slightly in the United States, and is rising in a few other places, such as France. And in many places police numbers are now falling, which may bode ill if policing has done a lot to drive down crime.
But the sheer scale of the drop—and its broad persistence in the face of the deepest economic depression in a century—make a new crime wave seem unlikely. Policing is still improving; heroin and crack-cocaine consumption continue to fall; and no one is likely to reintroduce lead into petrol. The period of rising crime from the 1950s through to the 1980s looks increasingly like an historical anomaly.
There are still criminals, but there are ever fewer of them and they are getting older. When the global economy recovers, there will be fewer still. In Tallinn, the police are having to come to terms with the implications of lower crime. “Nowadays we have a new problem,” jokes Priit Pärkna, one of the local police chiefs. “If we want to arrest someone, we need much more evidence than we did.” At the moment, he is worried about the pickpockets that the city’s new-found tourist trade attracts. As problems brought on by progress go, it is not the worst.

Minggu, 03 Maret 2013

YanG Dihormati: AH3R

Anggota Dewan Desak Usut Aher dalam Kasus BJB


TEMPO.CO, Jakarta - Anggota Komisi VI DPR dari Fraksi Partai Golkar Lili Asdjudiredja, menilai kasus Bank Jabar Banten (BJB) yang membawa nama Gubernur Jawa Barat Ahmad Heryawan hampir sama dengan kasus Bank Century. "Kasus serupa tersebut perlu segera diselesaikan. Jika ingin memberantas korupsi, sesegera mungkin penegak hukum bertindak," kata Lili saat dihubungi Tempo, Selasa, 26 Februari 2013.

Menurut dia, jika Bank Indonesia sudah menyimpulkan pencairan kredit tersebut tidak memenuhi prosedur, jelas ada penyimpangan. "Harus segera diusut dan ditindaklanjuti oleh KPK," katanya.

Baginya, kejanggalan aliran dana tersebut sangat luar biasa. "Perusahaan kecil tapi bisa dapat kredit dengan jumlah besar, itu menimbulkan tanda tanya besar," kata Lili.

Pendapat senada disampaikan Ketua Fraksi Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDIP) DPRD Jawa Barat Herry Mei Oloan. Menurutnya, kasus Bank BJB yang melibatkan sang Gubernur ini perlu segera diaudit.

Herry menyatakan, tidak tahu kedalaman kasusnya sampai mana. Namun, jika dari cek prosedur ada penyalahgunaan tentu mesti diperiksa pihak berwenang. "Perlu ada transparansi, apakah dalam pencairan dana tersebut ada intervensi gubernur atau tidak," kata Herry.

Pemeriksaan selanjutnya yaitu mengenai aliran dana tersebut. Jika ada uang mengalir untuk kebutuhan kampanye maka ada penyalahgunaan wewenang. "Butuh audit lagi untuk mengecek apakah dana tersebut mengalir untuk kampanye atau tidak," kata Herry.

RISANTI
kutipan infografis tempo online: 





Kamis, 14 Februari 2013

JOKOWI'S EFFECT GLOBALLY

The capital’s efficient leader breaks the mould of Indonesian politicians


Jokowi gets things done
SINCE taking office last October, Joko Widodo, the unassuming, populist governor of Jakarta, has lived up to his reputation as Mr Fix-it. Having turned Indonesia’s political order on its head by unseating the incumbent governor in the capital, he has set himself apart from other politicians, many of whom are seen as corrupt, arrogant and aloof.
Mr Widodo, fondly known as “Jokowi,” takes unannounced strolls through slum areas speaking with residents about access to health care and education. Giggly housewives want their photo taken with him. On January 9th he ordered the construction of six new toll roads and announced a plan to relocate street vendors to help reduce Jakarta’s legendary traffic jams. His administration has also drafted a proposal for a huge underground drainage tunnel to reduce the capital’s frequent flooding. In the latest deluge, on January 16th and 17th, when heavy monsoon rains submerged nearly half the city, 20 people died and 40,000 were displaced.
Mr. Widodo took to the streets again to pledge more action to prevent floods, his sense of urgency a welcome change in a country used to vague political deadlines. On January 8th he was voted the third-best mayor in the world by the 2012 World Mayor Project for his previous success running the city of Solo.
The new governor’s tenure has not been without controversy: he raised eyebrows by opposing a $1.6 billion mass rapid transit (MRT) project for Jakarta that was decades in the planning and had been scheduled to break ground this year. Instead, he suggested reviving a $495m, privately funded monorail proposal for the city centre. Jakarta is one of the few big cities in Asia without an MRT, and beleaguered city residents view building one as a last hope to end gridlock. Experts say a monorail circling central Jakarta’s shopping and business districts will not help because it would not connect commuters in the suburbs.
Now, though, Mr Widodo has backed down on the monorail, after pressing the national government to agree to increase its funding commitment for the MRT project to nearly 50%. Some say his support for the monorail was a ploy to that end. With a governor apparently as canny as he is competent, it is no wonder Mr Widodo is being touted as a possible future president.

Senin, 10 September 2012

Kepada: Islam MODERAt

Mayoritas Muslim Indonesia Moderat

JAKARTA, (PRLM).- Wakil Ketua MPR RI Hajrijanto Y. Thohari menegaskan jika sudah menjadi konsensus bahwa mayoritas muslim Indonesia adalah moderat dalam pandangan keagamaannya. Karena itu pluralitas agama tidak semata-mata pengakuan mengenai kenyataan bahwa ada perbedaan agama dan budaya melainkan suatu apresiasi bahwa kenyataan pluralitas agama itu mempunyai nilai positif.
Hal itu disampaikannya dalam dalam dialog “Kebhinnekaan Modal Indonesia” di Gedung DPR/MPR RI Jakarta, Senin (10/9). “Karena itulah istilah pluralisme agama bukanlah semata-mata fakta pluralitas, tapi juga keterlibatan aktif dan cita-cita untuk berjuang keras bagi pluralisme itu sendiri.”
Menurut Hajrijanto, menjadi seorang pluralis itu bukan menjadi seorang yang toleran, melainkan harus terpanggil untuk aktif berperan serta di dalamnya. Yaitu menerima teologis-ketuhanan kelompok lain sebagai design Tuhan bagi umat manusia. Dalam bahasa agama katanya, pluralitas adalah sistem yang didesign Tuhan untuk umat manusia.
“Jadi, bagaimana keragaman itu dapat membangun sipirit eksistensi bangsa ini untuk membangun keadilan dan harmoni Indonesia. Di mana setiap agama mempunyai ritualnya sendiri yang berbeda satu sama lain. Dengan demikian pluralitas itu adalah sebagai fakta dan realitas, dan bukan tentang perbedaan ideologi,” tambah politisi Golkar ini.
Dengan demikian kata Hajrijanto, interpretasi baru mengenai pluralisme dalam konteks Indonesia ini penting untuk menghindari kesalahpahaman yang fatal, yang bisa merusak keragaman itu sendiri.
“Dunia saat ini lebih membutuhkan kedamaian dari pada kekerasan dalam menghadapi problem abad ini sebagai model resolusi konflik. Problem kemanusiaan hanya akan teratasi dengan kerjasama untuk mencapai kebahagiaan global tanpa diskriminasi ras, kelas sosial, agama maupun bangsa,” tuturnya. (A-109/A-26).***

Sabtu, 08 September 2012

Yth. TIDAK TAU 5SILA

11 Bulan Keliling Indonesia demi Pancasila
Penulis : Kornelis Kewa Ama Khayam | Sabtu, 8 September 2012 | 11:15 WIB
Jitet Koestana
KUPANG, KOMPAS.com — Liberius Langsimus, pemuda berusia 26 tahun, selama 11 bulan mengelilingi Indonesia hanya untuk memperjuangkan Pancasila. Ia menilai, Pancasila dalam kurun waktu 3- 5 tahun lagi tidak akan hidup di bumi masyarakat Indonesia.
Dalam pertemuan dengan sejumlah siswa SD, SMP, dan SMA di berbagai sekolah, ia menemukan bahwa Pancasila tidak pernah diketahui atau dipahami para siswa. "Saat tiba di Halmahera, anak-anak SMP yang saya tanyai tentang Pancasila bingung. Mereka menjawab, nama itu belum pernah mereka dengar, apalagi menghafalnya. Saya kecewa sekali dengan bangsa ini," kata Liberius.
Ia mengungkapkan, dalam seminar membagi pengalaman tentang Pancasila bersama Liberius Langsimus, yang baru saja selesai mengelilingi Indonesia (dari Sabang sampai Merauke, dari Miangas sampai Pulau Ndana) dan semua provinsi di Indonesia, Pancasila sudah berada di ujung kepunahan.
"Jangankan siswa SD, SMP, SMA, tetapi juga sebagian besar mahasiswa di sejumlah perguruan tinggi di Indonesia tidak paham mengenai Pancasila. Perlu ada revolusi penegakan pada Pancasila di seluruh lini kehidupan masyarakat. Pendidikan moral Pancasila dan program P4 harus dihidupkan kembali melalui sekolah-sekolah dari tingkat SD-perguruan tinggi.
Liberius memulai perjalanan keliling Indonesia mulai dari Ende pada 1 Oktober 2011, tepatnya di pohon sukun, tempat Soekarno merenungkan Pancasila, menuju Aceh sampai Merauke dan Miangas sampai Pulau Ndana. Ia akan kembali ke Ende pada 1 Oktober 2012. Hasil kunjungan Liberius akan dibukukan dalam enam seri tentang Pancasila dan diluncurkan pada 1 Oktober 2012.
Editor :
Rusdi Amral

Jumat, 07 September 2012

Yth. TIDAK BOLEH SOMBONG

Tak Toleran Itu Melawan Tuhan Melindungi non-Muslim adalah jihad. Musuh adalah mereka yang lalim. Minggu, 19 Agustus 2012, 20:04 Ismoko Widjaya, Mohammad Adam

VIVAnews - Ada yang istimewa dalam perayaan Idul Fitri 1433 H kali ini. Hari raya itu hanya berselang dua hari dengan perayaan hari ulang tahun Kemerdekaan RI. Pada 67 tahun silam, kala proklamasi kemerdekaan RI dibacakan Bung Karno dan Bung Hatta, juga terjadi pada suasana Ramadan. Tentu bukan sebuah kebetulan jika pada perayaan Idul Fitri kali ini mengajak kita memikirkan kembali kehidupan bersama dalam satu bingkai negara Republik Indonesia. Terlebih begitu banyak peristiwa gesekan antar umat beragama, atau meningkatnya intoleransi belakangan ini. Semua seperti menggugat Indonesia sebagai rumah bersama bagi semua suku dan agama yang diakui konstitusi. Untuk merenungkan kembali makna kemerdekaan dan tugas umat beragama, khususnya Islam, dalam kehidupan berbangsa, VIVAnews mewawancarai Ketua Umum Pengurus Besar Nahdlatul Ulama KH Said Aqil Siradj, pada Rabu 15 Agustus 2012 lalu di Kantor PBNU, Jakarta Pusat. Berikut petikannya:

Apa pesan Hari Kemerdekaan yang bertepatan Ramadan. Persis saat proklamasi 17 Agustus 1945? Kita bangsa Indonesia juga harus bersyukur karena dulu kita merdeka di bulan puasa hari Jumat. Apa maknanya? Sangat besar maknanya. Kita umat Islam terutama harus betul-betul menjadi taat beribadah sekaligus warga bangsa yang baik. Ketika kita mengamalkan Islam dalam rangka memperkuat negara dan bangsa itu sama dengan ketika kita memperjuangkan negara dalam rangka mengamalkan Islam. Jadi tidak bisa dipisahkan satu sama lain. Ketika kita membangun kehidupan di dunia itu juga dalam rangka ibadah, kita ibadah pun juga dalam rangka membangun dunia. Kemerdekaan manusia sebagai mahluk ciptaan Tuhan seperti apa? Manusia itu subjek dan objek. Sebagai subjek dia adalah khalifatullah, wakil Allah, atau mandataris-Nya. Dimana dia diberikan kebebasan seluas-luasnya membangun dunia ini. Allah menyerahkan bumi ini kepada manusia dan masing-masing punya status yang berbeda-beda. Maka manusia diharuskan melakukan upaya terus menerus sesuai dengan proporsi dan kesempatannya membangun dunia ini.
Tapi sebagai mahluk Tuhan, setiap manusia itu sama. Mulai dari presiden sampai tukang sayur. Sebagai mahluk, objek harus beribadah kepada Tuhan. Memang ada perbedaan di dunia ini, ada yang lebih rendah ada yang lebih tinggi. Tapi manusia dilahirkan sebagai mahluk yang merdeka. Tidak boleh ada perbudakan. Manusia dilarang memperbudak satu sama lain.
Apakah ajaran Islam mengajarkan cinta kasih terhadap sesama manusia? Awal dakwah itu adalah la ilaha ilallah, kita harus menolak selain daripada Allah. Artinya, ketaatan kepada selain Allah itu adalah nisbi dan sangat relatif. Ketaatan yang mutlak dan tanpa ditawar adalah hanya kepada Allah. Kepada sesama manusia kita merdeka. Kepada Allah kita tidak merdeka. Ketika kita berhubungan satu sama lain ada batasan dan aturannya. Hubungan kita dengan Tuhan ya semaunya Tuhan, wong Dia yang menciptakan kita kok. Tuhan perintahkan kita salat lima kali, haji, dan lain-lain itu memang kemauan-Nya. Tapi kalau kita sesama mahluk misalnya saya atasan dan anda bawahan. Jika saya perintah anda maka yang mengatur itu adalah sistem, bukan saya selaku pribadi.
Lantas kenapa ada gejala umat Islam semakin tidak toleran dengan yang lain di sekitarnya? Ya mereka itu menyalahi Islam. Ajaran Islam ini luar biasa, mereka saja yang tidak mengerti. Pemahamannya yang salah atau belum paham. Alquran itu luar biasa. Tidak mungkin di dunia ini hanya satu agama. Seandainya Allah menghendaki semua jadi orang beriman atau mukmin, semua jadi satu agama. Tapi apakah boleh menggunakan kekerasan untuk membuat orang lain beriman? Tidak. Kalau Allah mau dunia ini satu umat, satu bangsa, satu suku, tapi Tuhan kan tidak menghendaki itu.
Jadi dengan keadaan itu ada, bila masih ada orang yang tidak mau toleran berarti melawan kehendak Tuhan. Kalau kita benci dengan orang nonmuslim misalnya, itu melawan Tuhan. Kata nabi, tidak boleh ada permusuhan kecuali terhadap zalimin atau orang yang melanggar hukum. Peristiwa yang menimpa etnis Rohingya di Myanmar, bagaimana? Jelas salah. Muslim yang terpengaruh isu Rohingya lalu melampiaskannya pada kelompok lain, bagaimana? Semua itu salah. Kita orang Islam bakar gereja, salah. Orang Kristen bakar masjid, salah. Orang Islam membunuh orang kristen, salah. Orang Kristen bunuh orang Islam, salah. Jangan lihat agamanya. Lihat kriminalnya. Pokoknya kita tak boleh menganggap orang lain adalah musuh kecuali kepada yang zalim, yang melanggar hukum, pelaku kejahatan, pelaku kriminal. Pembunuh misalnya itu jelas pelaku kriminal, harus dijadikan musuh bersama baik muslim maupun nonmuslim. Koruptor, itu menjadi musuh bersama dan seterusnya.
Indonesia merupakan negara muslim terbesar, apakah perlu merawat keberagaman? Memberi perlindungan terhadap warga masyarakat yang baik-baik tanpa melihat dia muslim atau nonmuslim, itu termasuk jihad. Melindungi orang Kristen yang baik, itu jihad. Kristen minoritas, kita lindungi hidupnya di Indonesia, itu jihad. Memberi perlindungan itu jihad, asal orang itu orang baik-baik. Jadi kita umat Islam wajib melindungi nonmuslim, asal orang itu maksum atau baik atau bukan pelanggar hukum. Bagaimana caranya? Ya dengan melayani atau mencukupi apa yang dibutuhkan. Kalau kita lebih kaya dan mereka miskin, makan mereka bagaimana itu harus dipikirkan, juga tempat tinggal, pakaian, serta kesehatan. Makanya Shalahuddin Al-Ayyubi melindungi orang Kristen arab, karena kristen arab memang tidak mengajak musuhan. Tapi Kristen romawi yang mengajak perang ya itu yang diperangi.
Jika khazanah peradaban Islam digali, apa yang ideal agar kehidupan lebih ramah ke depan? Agama ini kalau tanpa diintegralkan atau disatukan dengan budaya, bisa bubar. Bisa langgengnya agama itu karena menyatu dengan budaya. Agama sebagai sesuatu yang sakral, datang dari Tuhan, turun dari langit, kepada manusia yang parsial, lemah, terbatas, terikat ruang dan waktu. Oleh karena itu agama harus sesuai dengan kondisi manusia, bukan kondisi Tuhan. Ya dong. Wong agama itu untuk manusia. Jadi agama ya harus sesuai dengan tantangannya manusia. Artinya, harus menyatu dengan budaya manusia. Ada beberapa ibadah manusia yang menjadi kehendak Tuhan seperti salat, haji, lempar jumrah dan lain-lain. Tapi sisanya agama itu soal sosial atau kemasyarakatan, ada zakat, berhubungan baik dengan sesama manusia, tidak boleh sombong, tidak boleh dengki, dan lain-lain. Itu semua demi kehidupan manusia di dunia ini. Apakah sekarang ini agama tidak menyatu dengan budaya? Ada beberapa kelompok Islam radikal di Indonesia itu mereka bukan lakukan Islamisasi, tapi Arabisasi. Ada lagi yang sangat rigid, sulit, memberatkan: tidak boleh lihat perempuan misalnya. Kita ini yang tidak bisa kita capai dengan sempurna ya apa adanya saja kita lakukan. Hidup ini biar mengalir saja, hayati saja, tetap giat bekerja.(np)

Minggu, 02 September 2012

BORONG TISU, kritik atau melecehkan atau realistis

Ini Serial BBC yang Dianggap Lecehkan Muslim Rabu, 29 Agustus 2012 | 20:55

Program BBC1 bertajuk Citizen Khan itu dinilai menampilkan stereotip negatif warga Muslim, mempermainkan Islam, sekaligus juga melecehkan Alquran.

Mungkin sudah bisa diperkirakan, sebuah serial komedi TV mengenai seorang pemimpin komunitas Muslim, tak akan tayang tanpa ada kritik maupun komentar dari pemirsa. Itu pulalah yang terjadi pada Citizen Khan, sebuah miniseri milik BBC yang baru saja tayang perdana, Senin (27/8) lalu waktu setempat, yang menuai tak kurang dari 200 komplain.
Di antara komplain yang disampaikan berbunyi bahwa program TV tersebut telah "mempermainkan Islam", bersalah karena "membuat stereotip orang Asia", juga menayangkan adegan yang "melecehkan Alquran". Salah satu adegan yang khususnya banyak menuai amarah adalah ketika karakter seorang putri Khan, bergegas memakai jilbabnya dan berpura-pura membaca Alquran, ketika ayahnya datang.
Untuk diketahui, miniseri yang terdiri dari enam bagian itu sendiri, tayang perdana di saluran BBC1 pada Senin pukul 22.35 waktu setempat. Program ini diketahui dibuat oleh seorang Muslim warga Inggris, Adil Ray, yang juga memainkan peran utama di tayangan tersebut. Sebagaimana ditulis di kolom pesan BBC, salah seorang pemirsa menyebutkan bahwa "ini benar-benar menampilkan stereotip (negatif), bodoh, dan memilukan". Seorang pemirsa lainnya berpendapat bahwa tayangan itu sangat mengecewakan terutama ketika (karakter) sang ayah masuk dan si anak secara kasar membuka Alquran. Namun begitu, bukan tak ada sama sekali yang berupaya membela. "Orang-orang terlalu banyak membaca (hal negatif) dalam membicarakan Citizen Khan, terutama terkait soal jilbab. Hal seperti itu terjadi kok (sehari-hari)," tulis pihak yang membela. Selain Ray, tayangan komedi ini juga dibintangi oleh aktor My Family, Kris Marshall, yang berberan sebagai pengelola masjid, serta Shobu Kapoor (EastEnders) yang mmerankan istri Khan. Disebutkan, serial ini pada intinya berusaha memainkan humor dengan menyindir kesombongan Khan, termasuk kebanggaan semunya soal kedudukan di masyarakat dan dunia bisnis. Di antara kritik yang disamnpaikan pemirsa, disebutkan juga bahwa serial ini telah mengulangi penampilan stereotip tentang Muslim Inggris, dengan tayangan perdana bercerita seputar masalah rencana pernikahan putri Khan. Menurut beberapa orang, jika serial populer BBC2 Asian bertajuk Goodness Gracious Me, justru bisa mempertentangkan soal stereotip itu, tayangan ini malah "memainkannya" lagi. Menariknya, dua penulis lain yang bekerja bersama Ray di serial ini sendiri, yakni Anil Gupta dan Richard Pinto, justru diketahui sebelumnya terlibat pula dalam produksi Goodness Gracious Me. Lalu, bagaimana reaksi BBC? Seorang juru bicara BBC mengungkapkan, tayangan Citizen Khan sendiri tercatat berhasil tayang perdana dengan positif, mencatatkan 3,6 juta pemirsa, serta meraih 21,5 persen (rating) pemirsa di jam tayang malam. "(Serial) Komedi baru selalu memancing reaksi berbeda dari audiens. (Tentu saja) Karakter di tayangan ini hanyalah rekaan fiktif dan bukan mewakili masyarakat secara keseluruhan," ungkapnya. Sementara itu, Ray, dalam salah satu wawancara baru-baru ini di program BBC Breakfast, cukup bangga mempromosikan karyanya tersebut dengan menyebutnya sebagai "saluran" bagi warga Muslim untuk "menertawakan diri sendiri". "Saya kira merupakan sebuah peluang bagus, dengan Mr Khan sebagai Muslim asal Pakistan dan tokoh cerita ini, bagi kita untuk menikmati isi cerita yang begitu kaya, sekaligus menertawakan diri kita sendiri. Dan saya adalah seseorang yang punya keyakinan untuk itu," ungkapnya. Penulis: BBC/ Youtube/ Daily Mail/ Arsito Hidayatullah/ Ardi Mandiri